Проверка политических фактов в режиме реального времени. Команда Университета Дьюка ожидает, что на год выборов будет доступен продукт, который позволит телевизионным сетям предлагать проверки фактов в режиме реального времени, когда политик делает сомнительное заявление во время речи или дебатов.

На этом снимке от 8 января 2019 года президент Дональд Трамп говорит из Овального кабинета Белого дома, выступая в прайм-тайм с речью о безопасности границ в Вашингтоне. (Карлос Баррия / Пул Фото через AP)

Тайна в том, выберет ли какая-либо сеть его использование.

Ответ на речь президента Дональда Трампа 8 января о безопасности границ продемонстрировал, как проверка фактов может стать проблемой в течение следующих двух лет. Сети кратко рассмотрели вопрос о том, чтобы не показывать в прямом эфире Трампа, и некоторые аналитики оспаривали некоторые из его заявлений впоследствии, но никто не допрашивал его, пока он говорил.

Duke уже предлагает приложение, разработанное профессором и основателем Politifact Биллом Адэйром, которое направляет пользователей на онлайн-проверки фактов во время политических событий. Подобный продукт был проверен для телевидения, но все еще не завершен.

Телевизионный продукт будет использовать базу данных исследований от Politifact, Factcheck.org и The Washington Post, чтобы указывать ложные или вводящие в заблуждение заявления на экране. Например, заявление Трампа о том, что 90 процентов героина, который убивает 300 американцев каждую неделю, проходит через южную границу, вероятно, вызовет на экране объяснение, что большая часть наркотиков была ввезена контрабандой через легальные пункты въезда и не была затронута стеной.

В октябре кооператив Duke Tech & Check провел тест фокус-группы, демонстрируя зрителям фрагменты выступлений Трампа и его предшественника Барака Обамы, посвященных состоянию Союза, с проверками фактов. Это был большой успех, сказал Адэйр.

«Люди действительно хотят проверить факты на экране», – сказал он. «Для этого существует сильный рынок, и я думаю, что телевизионные сети поймут, что в этом есть преимущество бренда».

Если это так, то сети не позволяют. Ни одно из новостных или кабельных отделов новостей не обсуждало продукт Дюка, когда связывались с Ассошиэйтед Пресс, или их собственные взгляды на проверку фактов.

Руководители сетей, скорее всего, будут действовать очень осторожно, как из-за технических опасений относительно того, как это будет работать, так и из-за риска получить что-то неправильно или из-за подозрения, что некоторые зрители могут считать сообщения политической атакой.

«Это невероятно трудный вызов», – сказал Марк Лукасевич, давний руководитель NBC News, который недавно стал деканом школы коммуникаций Университета Хофстра.

Adair сказал, что система будет автоматизирована. Помня о том, что многие политики повторяют аналогичные утверждения, база данных будет задействована, когда появятся проверенные на практике фразы кода. В записке на экране будет либо объяснено, что утверждение является ложным или вводящим в заблуждение, и направляется зрители на веб-сайт, где они могут найти дополнительную информацию, либо дается краткое объяснение того, почему оно оспаривается. Он предполагает в среднем одну проверку фактов, которая появляется каждые две минуты. Сеть, использующая эту услугу, вероятно, будет транслировать речь или дебаты с задержкой около минуты.

Лукасевич сказал, что руководители сетей, скорее всего, будут осторожны с тем, чтобы позволить стороннему поставщику решать, что происходит на их экране. Адэйр сказал, что любой, кто использует систему, получит право вето на то, какая информация отображается.

CNN и MSNBC были наиболее агрессивными в использовании экранных заметок, называемых хиронами, для противодействия вводящим в заблуждение заявлениям Трампа, хотя ни один из них не сделал этого во время пограничной речи. Среди пост-речевого анализа особенно эффективна была быстрая проверка реальности Шепард Смит на канале «Фокс» во время трехминутной паузы перед тем, как демократы заговорили. Но такие критики, как либеральный наблюдатель Media Matters for America, сказали, что любой, кто отключил освещение, когда Трамп прекратил говорить, не подвергался сомнению в его словах.

«Есть ответственность не просто быть слепым порталом, а просто позволять вещам оставаться без ответа», – сказал Дэвид Борман, бывший глава Вашингтонского бюро CNN, который консультировался по освещению выборов в MSNBC в 2016 году. «Цель хорошая. Исполнение – это вызов».

Технический наркоман, по словам Бормана, исследовал различные подходы к проверке фактов в режиме реального времени на телевидении в CNN, но в конечном итоге они оказались слишком сложными и громоздкими.

Для сетей неправильная проверка фактов на экране была бы катастрофой для связей с общественностью. Политики также делают много заявлений, которые критик может подвергнуть сомнению, но это не обязательно фактически неверно. Например, утверждение Трампа о «кризисе» на южной границе: это факт или вопрос толкования?

Будьте уверены, люди будут смотреть. Очень осторожно.

Даже Тим Грэм, директор по анализу медиа в консервативном Центре исследований медиа, признает, что «мы все понимаем, что президент Трамп имеет случайный подход к ментальности».

Но консерваторы глубоко подозревают, что за словами Трампа следят более тщательно, чем за демократов. Они заметят и обидятся, если Трампа исправят в эфире гораздо больше, чем его соперники, сказал он, независимо от того, действительно ли Трамп делает больше ложных или вводящих в заблуждение заявлений.

«Люди не будут доверять вам, – сказал он, – потому что они знают, какова цель. Цель – погубить президента».

Адэйр подчеркнул, что его продукт беспартийный. Он считает, что в какой-то момент телевизионные сети будут популярны, потому что они поймут, что их зрители хотят быстрой проверки фактов.

«Любой, кто критикует, будет подвергнут критике за критику», – сказал Борман. «Но реальность такова, что мы можем помочь зрителям».

По материалам phys.org